Kelaan voi luottaa…

… mutta ei mitenkään positiivisella tavalla.

 

Kannattaa pyrkiä säästämään tilille ainakin seuraavan kuukauden vuokranmaksuun tarvittavat rahat, koska koskaan ei voi tietää saako seuraavalle kuukaudelle lainkaan tukea, kuinka paljon tukea myönnetään tai milloin päätös tehdään ja milloin tuki maksetaan. Kelan myöntämä toimeentulotuki on hyvin epävarmaa, vaikka lainsäädännön kannalta näin ei saisi olla.

Kuten edellisestä EDILEXin sivuilta otetusta kuvakaappauksesta voidaan lukea, niin vuokralainen voidaan häätää, vaikka toimeentulotukihakemus on hylätty. On myös erittäin luultavaa, että toimeentulotuen maksatuksen viivästyminen ei oikeuta poikkeamaan vuokrasopimuksessa mainitusta vuokranmaksun eräpäivästä. Luultavasti jokainen vuokralainen tietää, että vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos vuokrat jätetään toistuvasti maksamatta vuokrasopimuksen mukaisena eräpäivänä (rautalangasta vääntäen ei tarvita useiden kuukausien maksamattomia vuokria vaan vuokrasopimuksen purkamisen perusteeksi riittää toistuva eräpäivien ylittäminen).

Kun työmarkkinatukea saava hakee ja saa toimeentulotukea, niin työmarkkinatuki otetaan tulona huomioon. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, niin työttömän työnhaku voi poistua takautuvasti: https://tuloksetontaopiskelua.wordpress.com/2016/02/23/tyoton-tyonhakija/  Mikäli työnhaku poistuu takautuvasti, niin Kela perii jo maksetut tuet takaisin, mutta takaisin perittävän työmarkkinatuen tilalle ei saa takautuvasti toimeentulotukea. Seuraavassa löytyy parin vuoden takaista tietoa tukien takaisinperinnästä, joka saattaa vieläkin olla käytössä: https://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimaiset_tietolahteet/2015/kela_etuuksien_takaisinperinta_yhtenaistyy_vahavaraisilla_asiakkailla.8819.news

Kelalla ei siis tehdä toimeentulotukea saavien kanssa tukien takaisinmaksusopimuksia, koska se vaarantaa asiakkaan toimeentulon, mutta nurinkurisesti he voivat periä jo myönnetyt tuet takaisin kohtuullistamatta tukien takaisinperintää. (Huomionarvoista myös lienee, että jostain syystä toimeentulotuen peruosan alentaminen kuukaudesta toiseen 40 %:lla ei kuitenkaan vaaranna toimeentuloa). Jostakin luin, että käytännössä toimeentulotukea saavan osalta takaisinperittävät tuet siirretään suoraan(?) ulosottoon. Luultavasti tuossa tilanteessa tuen saaja haluaisi välttää ulosoton ja luottotietojen menettämisen, koska niiden menettäminen vaikeuttaa elämää useiden vuosien ajan ja haittaa työllistymistä.

Mikäli työtön asuu osakeasunnossa tai asumisoikeusasunnossa ja hän saa työmarkkinatuen lisäksi toimeentulotukea, niin yllättävä työnhaun takautuva poistuminen ja tukien takaisinperintä voi johtaa ulosottoon. Ulosotto puolestaan johtaa häätöön, koska asunnon osakkeet tai osuudet ovat ulosmittauskelpoisia.  Häätö puolestaan voi johtaa vuosienkin asunnottomuuteen, koska luottotiedot menettäneen on vaikea saada asuntoa.

Vaikka asuisi vuokralla, niin takaisinperittävät tuet on maksettava takaisin tai ne menevät ulosottoon, jolloin myös luottotiedot menevät. Asunnosta ei kuitenkaan häädetä ellei vuokrat jää maksamatta.

Kun tällainen jo maksetun työmarkkinatuen takaisinperinnän mahdollisuus on olemassa, niin miksi ihmeessä ei jättäytyisi ”työmarkkinatuki ja toimeentulotuki”-yhdistelmältä  pelkälle toimeentulotuelle? Toimeentulotuen peruosa tietenkin alenee 487 eurosta 292 euroon kuukaudessa, mutta tällä välttää vielä pahemman tilanteen muodostumisen.

Tuollainen edellä kuvatun mahdollisuuden järjestäminen kun on vain työttömän auttamista.

http://www.apu.fi/artikkeli/kelan-etuuskasittelijat-vihatut-auttajat

Jonkun pitäisi käydä tarkistamassa, mihin ihmeeseen toimeentulotukihakemusten käsittelijöillä menee tuo 26 minuuttia.

Eihän negatiivista palautetta pidä ottaa henkilökohtaisesti, mutta tulee hiukan liikaa väisteltyä vastuuta, jos pitää alkaa syyttämään palautteen antajan sosiaalisia suhteita ja jätetään täysin huomioimatta, mistä syystä se negatiivinen palaute annetaan.

Kuvahaun tulos haulle smile devil

Menee ”auttajalta” hiukka vittuilun puolelle, sillä kyllähän jokainen ymmärtää ettei niitä sosiaalisia suhteita juurikaan ylläpidetä edes  9 tai 16 euron päivittäisellä tuella, koska sillä ei selviä edes päivän välttämättömistä elinkuluista.

Päivitys 18.11.2017

Tarkkaavaiset huomasivat tässä jutussa etuuskäsittelijän ”auttamisen”, mutta kokemattomat eivät sitä ehkä havainneet, joten kirjoitetaanpa ”auttaminen” hieman selkeämmässä muodossa. Kun päätöksen tekemisen sijaan lähetetään lisäselvityspyyntö, jossa liitteiden toimittamisen takarajaksi ilmoitetaan 6.11.2017, niin mitään tukea alkuukaudelle ei saa. Päätös tehtiin vasta 8.11.2017 ja tämän lisäksi etuuskäsittelijä vähän ”auttoi” pistämällä tuen maksuun vasta perjantaina 10. päivä (jostakin syystä toimeentulotuki näkyy tilillä vasta iltapäivällä), mutta etuuskäsittelijä olisi voinut ”auttaa” myös hiukan enemmän ja laittaa tuen maksuun vasta kolmantena arkipäivänä eli maanataina 13.11.2017.

Edellisen kuukauden 292 euron tuen piti riittää 10.11.2017 asti eli päivälle jäi vain 7,12 euroa. Edellisessähän ei ole mitään ongelmaa, jos osaa varautua seuraavan kuukauden tuen viivästymiseen, mutta kun tuo on lähinnä eräänlaista venäläistä rulettia, jolloin ei koskaan tiedä milloin tuo osuu kohdalle.

… niin ja oikeastaan tilanne olisi ennalta varautumatta pahempi. Minähän olen tietenkin kituuttanut sen verran, että minulla on seuraavan kuukauden vuokraan tarvittavat rahat, jos ei olisi ollut, niin ”kädestä suuhun”-menetelmällä eläen minulle olisi myönnetty tukea 41 päivän elinkuluihin alle 0,50 euroa per päivä.

Tästä säästämisestä tietenkin muodostuu etuuskäsittelijälle uusi mahdollisuus ”auttaa”, jos hän katsoo tilille säästyneet rahat toimeentulotukea myönnettäessä varallisuudeksi eli myöntää säästöjen verran vähemmän toimeentulotukea. Mikäli saa tällaista ”apua”, niin toimeentulotukipäätöksestä kannattaa tehdä valitus hallinto-oikeuteen, jossa voivat ottaa huomioon Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen:

Minä olen pyrkinyt välttämään tämän etuuskäsittelijän ”auttamisyrityksen” lähettämällä yhtäjaksoisen tiliotteen vuoden alusta saakka, jolloin etuuskäsittelijä ei voi väittää ettei tiennyt tilillä olleiden varojen olevan peräisin aiemmin saaduista toimeentulotuen alennetuista peruosista säästyneitä varoja. Minulta pyydetään aina tiliotetta tietystä päivämäärästä alkaen, toki näin on asiallista toimia, mutta mikäli näin toimisin, niin todennäköisesti sen seurauksena tekisin jälleen uuden elossa kituuttamisen ennätyksen.

Kun on omalla kohdalla kantapään kautta oppinut monia lain mahdollistamia ”auttamiskeinoja”, niin näihin tiedossa oleviin auttamiskeinoihin osaa varautua. Toisaalta on erittäin ikävää, että nämä niin sanotut ”auttajat” pyrkivät hyödyntämään näitä keinoja ja vielä ikävämpää on, että lakioppineet avustavat tämän kaltaisessa ”auttamisessa”.

Mainokset

Kela toteuttaa nopealla tahdilla…

…suunnitelmia.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005450290.html

Ihan oikea muutos, sillä vanhempien tulojen ei pitäisi vaikuttaa lapsien opiskeluun.

Aiemmin Kela siirsi opiskelijat asumislisältä yleisen asumistuen piiriin, joka on yksinasuvan kohdalla eduksi, mutta köyhän kimppa-asujan kohdalla epäedullinen muutos. Kaikkineen muutos nostaa yhteiskunnan asumistukimenoja, koska yhdessä asuminen muuttuu taloudellisesti kannattomattomaksi. Muutoksen jälkeen samassa huoneistossa asuvat lasketaan yhteistaloudeksi, jolloin toisen tulot vaikuttavat toisen tukiin, vaikka toinen ei antaisi euroakaan omistaan toisen elinkustannuksiin (edes seurustelusuhteessa). Muutoksen yhteydessä olisi pitänyt muuttaa myös yhteistaloustulkintaa sellaiseksi, jossa kukin opiskelija tulkittaisiin kimppa-asunnossa omaksi taloudekseen.

Molemmat edellä mainitut muutokset edistävät lähinnä parempituloisiin perheisiin syntyneiden opiskelijoiden taloustilannetta.

Kelan nykyistä pääjohtajaa Elli Aaltosta ajoi Kelan tehtäviin liian auliisti maksettavat tuet, joten muutos herättää oikeudenmukaisuudestaan huolimatta huolta siitä, että muutoksilla ei yksinomaan pyritä parantamaan parempiosaisten tilannetta vaan muutoksilla pyritään lisäämään tukimenoja, jolloin saadaan kovemmat paineet pienentää tai jopa poistaa yhteiskunnan tukimuotoja.

Kelan työajan käyttö

Omalla kohdalla Kelan toimeentulotukipäätökset on (yhtä ainoata kahden kuukauden päätöstä lukuunottamatta) tehty vain kuukaudeksi kerrallaan. Lisäksi jokainen päätös on tullut postitse vasta viikon kuluttua päätöksen tekemisestä.  Edellinen on ehkä paikallaan, koska voinhan jo huomenna olla tuloksellisesti kuollut(?). Melkoisella varmuudella tuen tarpeeni tulee kuitenkin jatkumaan, koska työllistymiseni palkkatyöhön on erittäin epätodennäköistä, sillä palkkatyöpaikkoja on liian vähän ja edellisen lisäksi työttömät on lähinnä ulkoistettu palkkatyömarkkinoilta.

Eiköhän Kelan työntekijöiltä kulu enemmän työaikaa, kun ryhdytään ”kannustusmielessä” tekemään vain kuukauden toimeentulotukipäätöksiä, vaikka perusosan alentaminen on mahdollista kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan. Ja luulisi tuon päätöksen postittamisen viikon viipeeseenkin kuluvan ylimääräistä työaikaa – ellei jo järjestelmään ole kirjattu tuota viikon ”kannustavaa-viivettä”. Niille, joilla ei ole nettiyhteyttä tuo epätietoisuus on täysin kohtuutonta, koska ennen päätöksen saamista he eivät voi olla varmoja tuen saamisesta, jolloin mahdollisesti pitkä ja vaivalloinen asiointimatka voi osoittautua täysin hukkareissuksi ellei vaihtoehtoisesti viivästytä laskujen maksua päätöksen saapumiseen asti, joka puolestaan aiheuttaa omat ongelmansa.

Laillisuusvalvojien pitäisi ehdottomasti tutkia, kuinka Kela tekee toimeentulotukipäätöksiä, koska mitenkään ei voi olla järkevää viivästyttää seuraavan kuukauden päätösten tekemistä kuukauden viimeisille päivämäärille saakka, vaan päätöksiä pitäisi tehdä kuukauden jokaisena päivänä.

Seuraavan jutun mukaan yhteiskunta on maksanut miljoonia euroja Kelan ylitöistä:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kelajoutui-luopumaan-yhden-luukun-ideasta/?shared=1745955-a2131b85-500

Yllä olevassa tekstissä löytyy tieto, että yksin asuvan perusosa olisi 487,89 euroa, mutta jätetään jälleen kerran kertomatta, että tuota peruosaa voidaan alentaa 20 %:ia tai 40 %:ia. Ilman työttömiiin kohdistuvaa vihapropagandaa kerrottaisiin, että työttömän peruosa on  292 euroa kuukaudessa, jota voidaan korottaa työttömän pärstäkertoimen ja aktiivisuuden perusteella 487,89 euroon kuukaudessa. Edellinen on siis käytännön toteutus suomen lakiin kirjatusta oikeudesta yhdenvertaiseen kohteluun, koska viranhaltijoille annetaan (mieli)valta poiketa laista vain oman harkinnan perusteella.

Jos poistettaisiin työttömien velvollisuus tehdä pakkotyötä eri nimikkeiden alaisena, niin tuen tarve vähenisi, koska palkattomilla työntekijöillä täytettäviin työpaikkoihin pitäisi palkata työntekijöitä. Mikäli poistettaisiin edes pakkotyöhön kiristäminen perusosan alentamisella, niin hyvin todenäköisesti yhteiskunta säästäisi, koska yksilötasolla tehokas taloudellinen pakko tuottaa vähemmän säästöä kuin kiristämisen kustannuksiin kuluu yhteiskunnan varoja.

Alapuolella on Kelan oikaisuvaatimuksen ohjeet, jonka lopussa kerrotaan, että viikolla 32 keskimääräinen käsittelyaika oli 101 kalenteripäivää. Kun työaikaa riittää tarpeettomaan ”kannustamiseen”, niin onko kohtuullista, että toimeentulotukea hakenut ja oikaisuvaatimuksen tehnyt joutuu odottelemaan yli neljännesvuoden (kumileimasin)päätöstä, jotta voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen? Olen aiemmin kirjoittanut Kelan ilmoittamien käsittelyaikojen ylittyneen omalla kohdalla tuplaten.

http://www.kela.fi/toimeentulotuki-nain-haet-muutosta?inheritRedirect=true

 

Kun yhteiskunta näin avoimesti hyväksyy köyhän elämän kurjistamisen, niin onko lopulta yksittäisen kansalaisen vika, jos hän lähtee mukaan…

Todennäköisesti seuraava tapaus ei liity yksinomaan yhteiskunnan köyhempiin ihmisiin, sillä luultavasti siinä tapauksessa asiaa ei olisi lähdetty edes tutkimaan, mutta eikö nykyinen asenneilmapiiri kannusta kohtelemaan työttömiä/tyhmiä/köyhiä juuri jutussa kerrotulla tavalla:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/227733-esitutkinta-apteekkari-myi-potilaille-jopa-laakejatetta-haluttiin-ottaa-rahat-pois

Työttömien elinajan valvomiseen ja kurjuuden varmistamiseen käytetään älyttömästi valvontakapasiteettia ja yhteiskunnan rahaa, koska halutaan varmistaa ettei työttömien elämä ole vain pelkkää vapaa-ajan viettämistä, mutta eikö työttömiin kohdistunut viha ole saanut jo sairaat mittasuhteet, kun samaan aikaan todella tärkeät valvontakohteet laiminlyödään – jopa useiden vuosien ajan?

Kelan kyseenalainen tulkinta

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2017/20172762

Kela on näemmä hylännyt toimeentulotuen hakijan toimeentulotuen sillä perusteella ettei kaikkia menoja hyväksytty laskelmaan.

Mikäli henkilö olisi tyytynyt päätökseen ja luottanut päätöksen olevan oikea, niin lain mukainen tuki olisi jäänyt saamatta. Ehdoton epäkohta on, että toimeentulotukea hakevan pitää tietää omat oikeutensa nippelitietoineen ja osata tehdä valitus, jotta lain vastainen päätös tulisi asianmukaisesti korjatuksi. Ellei toimeentulotukeen oikeutettu tee määräajassa oikaisuvaatimusta/valitusta, niin myöhemmin lain vastaista ja/tai väärille tiedoille perustuvaa päätöstä ei muuteta vaan se jää voimaan.

Kun mietitään valitusruuhkan pienentämistä, niin ensimmäiseksi pitäisi muutaa lakia siten, että myös valitusajan jälkeen havaitut lain vastaiset ja vääriin tietoihin perustuneet päätökset pitäisi korjata. Nyt tavallaan sallitaan viranhaltijan käyttää mielivaltaa ja tehdyn virheen havaitseminen on asiakkaan vastuulla, jolloin asiakas voi kompensoida asiantuntijatiedon puutteensa vain tekemällä päätöksistä valituksia ”päätöksen laillisuuden tarkastamiseksi”.

Käsitääkseni viranhaltijoiden ”säästöyritykset” eivät ole lain mukaisia, mutta virkarikoksena niistä ei voi saada lain mukaista tuomiota, koska edellytetään viranhaltijan myöntämää tahallisuutta. Käsittääkseni viranhaltijoiden täsmälleen saman inhimillisen virheen toistamista ei mitenkään rekisteröidä/tutkita, joten näin todettavan tahallisuuden valvonta laiminlyödään.

Suomen puolustus vs. Kela

Mitä, jos Suomen puolustusvoimien kenraalimajurit vaatisivat julkisuudessa maailmanrauhaa ja aseista luopumista(?). Mitä, jos kenraalimajurit ryhtyisivät kyseenalaistamaan puolustusvoimien 100 vuoden aikana muodostunutta toimintatapaa ja vaatisivat aseiden luovuttamista ilmaiseksi rajanaapureille(?). Mitä, jos kenraalimajurit ryhtyisivät arvostelemaan, että maahanhyökkääjien vastaanottaminen aseet tanassa ei ole kovinkaan järkevää vaan pitäisi etsiä toimivampia vaihtoehtoja luovuttaa suomi hyökkääjille(?). Mitä, jos kenraalimajurit alkaisivat ehdotteleen, että puolustusvoimien henkilökunnan pitäisi ryhtyä rakentamaan yhteiskunnan kustannuksella hyökkääjien tarvitsemia rautateitä, teitä, siltoja ja tarpeellisia rakennuksia(?). Luultavasti julkisuudessa tällaisia kehitystavotteita julki tuovat kenraalimajurit siirtyisivät kaikessa hiljaisuudessa hyvin ansaitulle sairaseläkkeelle.

Miten ihmeessä Kelassa voi olla pääjohtajana nainen, joka kyseenalaistaa Kelan toiminnan? Miten ihmeessä Kelassa voi olla pääjohtajana nainen, jonka elämän aikana hankittu viisaus on jäänyt tasolle, jossa köyhyys on ainoastaan itseaiheutettu tila? Kelan pääjohtaja kyseenalaistaa vastikkeettomien tukien maksamisen työttömille, mutta samaan aikaa on valmis lisäämään tuilla elävien ihmisten määrää, koska hänen mielestään sosiaaliset tuet voivat vallan mainiosti korvata työttömäksi jääneiden työntekijöiden palkan.

Miten ihmeessä Kelassa voi olla pääjohtajana nainen, joka kyseenalaistaa Kelan toiminnan ja korostaa omaa tärkeyttään Kelan toimintabudjetin suuruudella!

http://www.talouselama.fi/tyoelama/16-miljardin-n-vuosibudjetin-vartija-tuo-organisaatioonsa-sapinaa-kelan-pitaa-olla-myos-yhteiskunnallinen-kehittaja-6614463

Mitä, jos kenraalimajurit vaatisivat huomattavaa lisäbudjettia ja kasvavan vastuun myötä itselleen Kelan pääjohtajan suuruista kuukausipalkkaa, jotta maahan hyökkääjien tervetulleeksi toivottamiseksi voidaan koko maa koristella nätillä kukkasilla ja hintavilla taideteoksilla –  varmasti maahan hyökkääjät huomaisivat, kuinka hyvä aseellinen puolustusvalmius suomella on(?).

Mikäli tavoitteena on, että ihminen ansaitsee oma elantonsa työnteolla eikä tuilla eläen, niin se onnistuu vain palkkatyötä tekemällä. Nykyinen työttömyys ja sosiaalisten tukien tarve johtuu pääosin siitä, että olemassa olevat palkkatyöpaikat täytetään ilmaistyöntekijöillä ja koko ajan työelämässä olevien käteen jäävä palkka pienenee siinä määrin, että yhä useampi työssäkäyvä tarvitsee myös sosiaalisia tukia välttämättömien elinkustannuksien kattamiseen.

Asian voi nähdä myös mies v. nainen tilanteena. Naiset on niin tyhmiä, että niillä voidaan täyttää naiskiintiötyöpaikkoja… mutta kenellekään ei tule pieneen mieleen, että heiltä vaadittaisiin palkan vastineeksi kenraalimajurien tasoista työpanosta.

 

————–

Suomen tukijärjestelmä on suoraan anuksesta ja järjestelmää pitäisi muuttaa, mutta enimmäinen ja tärkein muutos pitäisi olla kaiken palkattoman työnteon lopettaminen, jonka jälkeen voidaan poistaa tukiin liittyvät yhteiskunnalle erittäin kalliit ”kyykyttämis- ja kyttäysjärjestelmät”, jolloin kaikesta työelämään pyrkimisestä ei seuraisi taloudellisia sanktioita ja siirtyminen työelämään olisi mahdollista myös ilman hyvävelisuhteita.