Kelan työajan käyttö

Omalla kohdalla Kelan toimeentulotukipäätökset on (yhtä ainoata kahden kuukauden päätöstä lukuunottamatta) tehty vain kuukaudeksi kerrallaan. Lisäksi jokainen päätös on tullut postitse vasta viikon kuluttua päätöksen tekemisestä.  Edellinen on ehkä paikallaan, koska voinhan jo huomenna olla tuloksellisesti kuollut(?). Melkoisella varmuudella tuen tarpeeni tulee kuitenkin jatkumaan, koska työllistymiseni palkkatyöhön on erittäin epätodennäköistä, sillä palkkatyöpaikkoja on liian vähän ja edellisen lisäksi työttömät on lähinnä ulkoistettu palkkatyömarkkinoilta.

Eiköhän Kelan työntekijöiltä kulu enemmän työaikaa, kun ryhdytään ”kannustusmielessä” tekemään vain kuukauden toimeentulotukipäätöksiä, vaikka perusosan alentaminen on mahdollista kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan. Ja luulisi tuon päätöksen postittamisen viikon viipeeseenkin kuluvan ylimääräistä työaikaa – ellei jo järjestelmään ole kirjattu tuota viikon ”kannustavaa-viivettä”. Niille, joilla ei ole nettiyhteyttä tuo epätietoisuus on täysin kohtuutonta, koska ennen päätöksen saamista he eivät voi olla varmoja tuen saamisesta, jolloin mahdollisesti pitkä ja vaivalloinen asiointimatka voi osoittautua täysin hukkareissuksi ellei vaihtoehtoisesti viivästytä laskujen maksua päätöksen saapumiseen asti, joka puolestaan aiheuttaa omat ongelmansa.

Laillisuusvalvojien pitäisi ehdottomasti tutkia, kuinka Kela tekee toimeentulotukipäätöksiä, koska mitenkään ei voi olla järkevää viivästyttää seuraavan kuukauden päätösten tekemistä kuukauden viimeisille päivämäärille saakka, vaan päätöksiä pitäisi tehdä kuukauden jokaisena päivänä.

Seuraavan jutun mukaan yhteiskunta on maksanut miljoonia euroja Kelan ylitöistä:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kelajoutui-luopumaan-yhden-luukun-ideasta/?shared=1745955-a2131b85-500

Yllä olevassa tekstissä löytyy tieto, että yksin asuvan perusosa olisi 487,89 euroa, mutta jätetään jälleen kerran kertomatta, että tuota peruosaa voidaan alentaa 20 %:ia tai 40 %:ia. Ilman työttömiiin kohdistuvaa vihapropagandaa kerrottaisiin, että työttömän peruosa on  292 euroa kuukaudessa, jota voidaan korottaa työttömän pärstäkertoimen ja aktiivisuuden perusteella 487,89 euroon kuukaudessa. Edellinen on siis käytännön toteutus suomen lakiin kirjatusta oikeudesta yhdenvertaiseen kohteluun, koska viranhaltijoille annetaan (mieli)valta poiketa laista vain oman harkinnan perusteella.

Jos poistettaisiin työttömien velvollisuus tehdä pakkotyötä eri nimikkeiden alaisena, niin tuen tarve vähenisi, koska palkattomilla työntekijöillä täytettäviin työpaikkoihin pitäisi palkata työntekijöitä. Mikäli poistettaisiin edes pakkotyöhön kiristäminen perusosan alentamisella, niin hyvin todenäköisesti yhteiskunta säästäisi, koska yksilötasolla tehokas taloudellinen pakko tuottaa vähemmän säästöä kuin kiristämisen kustannuksiin kuluu yhteiskunnan varoja.

Alapuolella on Kelan oikaisuvaatimuksen ohjeet, jonka lopussa kerrotaan, että viikolla 32 keskimääräinen käsittelyaika oli 101 kalenteripäivää. Kun työaikaa riittää tarpeettomaan ”kannustamiseen”, niin onko kohtuullista, että toimeentulotukea hakenut ja oikaisuvaatimuksen tehnyt joutuu odottelemaan yli neljännesvuoden (kumileimasin)päätöstä, jotta voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen? Olen aiemmin kirjoittanut Kelan ilmoittamien käsittelyaikojen ylittyneen omalla kohdalla tuplaten.

http://www.kela.fi/toimeentulotuki-nain-haet-muutosta?inheritRedirect=true

 

Kun yhteiskunta näin avoimesti hyväksyy köyhän elämän kurjistamisen, niin onko lopulta yksittäisen kansalaisen vika, jos hän lähtee mukaan…

Todennäköisesti seuraava tapaus ei liity yksinomaan yhteiskunnan köyhempiin ihmisiin, sillä luultavasti siinä tapauksessa asiaa ei olisi lähdetty edes tutkimaan, mutta eikö nykyinen asenneilmapiiri kannusta kohtelemaan työttömiä/tyhmiä/köyhiä juuri jutussa kerrotulla tavalla:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/227733-esitutkinta-apteekkari-myi-potilaille-jopa-laakejatetta-haluttiin-ottaa-rahat-pois

Työttömien elinajan valvomiseen ja kurjuuden varmistamiseen käytetään älyttömästi valvontakapasiteettia ja yhteiskunnan rahaa, koska halutaan varmistaa ettei työttömien elämä ole vain pelkkää vapaa-ajan viettämistä, mutta eikö työttömiin kohdistunut viha ole saanut jo sairaat mittasuhteet, kun samaan aikaan todella tärkeät valvontakohteet laiminlyödään – jopa useiden vuosien ajan?

Mainokset

Erinomainen esimerkki

https://yle.fi/uutiset/3-9770059?origin=rss

Päivi on laillistettu sairaanhoitaja Ruotsissa, Tanskassa ja Suomessa, mutta valitettavasti hän joutuu työvoimatoimiston rattaisiin. Työtönhän ei suomessa työntekijäksi kelpaa, vaikka olisi millainen pätevyys ja kokemus. Sairaanhoitaja on ilmeisen pätevä ja oppimiskykyinen kun on voinut siirtyä Ruotsiin ja Tanskaan toimimaan sairaanhoitajana, joissa luultavasti hoidon taso on korkeampi kuin Suomessa.

Elokuussa 2016 Lappeenrannassa päätettiin kokeilla Keskussairaalan päivystyksessä aula-avustajaa, jossa Päivi todisti olevansa työpaikan perustamisen arvoinen työntekijä.

Virka laitettiin julkiseen hakuun, mutta Päivi ei ollut ensimmäinen valinta eikä edes toinen… työnantaja kertoi, että Päivi oli kolmas valinta (olisi ollut työnantajalle melkoinen häpeä myöntää, että Päivi oli vasta neljäs tai jopa vasta 161 valinta). Luultavasti monikaan ei ole sairaanhoitaja pätevyydellä valmis ryhtymään aula-avustajaksi.

Päivi on tekstin mukaan optimistinen ja positiivinen, mutta 6 vuoden auttaminen riitti nakertamaan työttömän niin hajalle, että hän uskoo ettei hänen sairaanhoitajan pätevyytensä paluumuuttajana ollut riittävän korkea… enimmäisen vuoden aikana(?), toisen vuoden aikana(?), kolmannen vuoden aikana(?)… Eikö suomalaiset sairaanhoitajat jää lainkaan äitiyslomalle tai hoitovapaalle?

Päivi oli niin lyöty, että hän yllättyi kun juuri hänet valittiin työtehtävään. Tähän kuka tahansa täyspäinen sanoisi, että Päivin olisi pitänyt olla ehdottomasti ensimmäinen valinta, koska hän oli ainoa, jolla oli kokemusta tehtävistä ja hänellä oli sairaanhoitajan pätevyys kolmessa maassa, joten aula-avustajaksi häneltä löytyi uskomattoman hyvä ammattitaito ja kielitaitoakin löytyi.

Mielestäni osoittaa vain työhönottajien ääliömäisyyttä, kun kolmessa maassa laillistettu sairaanhoitaja ei saanut alan töitä heti palattuaan suomeen ja työttömyysaika venyi kuuteen vuoteen.

Tuossa lopussa sitten onkin työkkäritätien ehdoton vaatimus – kaikki paska on otettava vastaan… ja sitten muutaman vuoden aivopesun jälkeen olet jopa kiitollinen.

 

Suhteilla töihin ja nepotismi

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005326045.html

Kun työpaikat vähenevät, niin yhä useampi työpaikka täytetään suhteilla…

…ja ne omilla ansioilla hankitut työpaikat häviävät.

Viisaan ja tyhmän eron havaitsee viimeistään siinä vaiheessa, kun viisas tunnustaa saaneensa työuransa alkuun suhteilla tai onnekkaiden sattumusten seurauksena ja tyhmä väittää saaneensa kaikki työpaikat pelkästään omilla ansioilla. Viisas tietää edellisen työpaikan vaikuttavan aina seuraavan työpaikan saantiin, mutta tyhmä väittää ettei ensimmäiset suhteilla saadut työpaikat vaikuta tulevaan työuraan millään tavoin.

Kun epäpätevä henkilö työskentelee yrityksessä, niin sillä on vaikutusta vain yrityksen tulokseen ja luonnollisesti yrityksen muiden työntekijöiden pitäisi omalla työtuloksellaan paikata epäpätevän työntekijän aiheuttaman taloudellisen loven. Näitä epäpäteviä tapaa usein sukupolvelta toiselle siirtyneiden yritysten johdosta, joissa noin 20 vuotias paukuttaa poskea yli 60 – 100 vuoden kokemuksesta ja yrityksen laskevan taloustilanteen syyksi nimetään työntekijät/heidän työpanokseen nähden liian isot palkat.

Kun yhteiskunnan varoilla palkataan epäpätevä henkilö, niin väistämättä se johtaa verovarojen tuhlaukseen ja pahimmillaan virka-asemassa käytettyyn mielivaltaan. Edellisen seurauksena syntyvä vastuunpakoilu ja syyllisten etsiminen ajaa lopulta pätevät työntekijät hakeutumaan muihin työpaikkoihin. Edellinen on selitys sille, miksi joistakin yhteiskunnan ylläpitämistä virastoista saa todella asiantuntevia neuvoja/palvelua ja joissakin paikoissa yhteydenotto tulkitaan lähinnä harmien etsimiseksi.

Luonnollisesti edelleen löytyy ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet työuransa enemmän tai vähemmän omilla ansioilla (yleisemmin tällaisen henkilön löytää suorittavalta tasolta ja harvemmin esimiestasolta), mutta heitä ei löydy niiden tyhmien ihmisten joukosta, joiden mielestä työpaikkojen puute on työttömien oma vika ja työttömien pitää tehdä töitä sosiaaliturvan vastikkeeksi, koska työttömät ovat haluttomia nostamaan työnteostaan palkkaa ja haluavat mielummin nostaa työnteostaan palkkaa isompaa sosiaaliturvaa.

Suhteilla työuransa luoneet voisivat olla kiitollisia saamastaan edusta ja tiedostaa ettei suhteilla saavutetussa asemassa ole oikeutettua räkiä sisäpiirin ulkopuolelle jääneiden ihmisten päälle.

—-

Jos minulla olisi suhteita, joiden avulla pääsisin palkkatöihin, niin varmasti olisin jo hyödyntänyt tämän keinon. Työttömänä olo ei ole mukavaa, koska se tarkoittaa rahattomuutta, elämistä jatkuvassa epävarmuudessa, yleistä halveksuntaa ja huonoa kohtelua kaikissa mahdollisissa tilanteissa…

…lyhyesti kiteytettynä suomessa työttömäksi jääminen tarkoittaa lähinnä ihmisoikeuksien menettämistä, joten jokainen täysipäinen pyrkii itsepintaisesti työelämään TE-toimiston työllistymistä ehkäisevästä avusta huolimatta.

Uskoisin kuitenkin, että mikäli olisin saavuttanut suhteilla tai onnekkaiden sattumien tuloksena työpaikan, niin olisin pyrkinyt tekemään työni mahdollisimman hyvin…

… ja luultavasti silloin työltä ja omalta elämältä ei olisi jäänyt aikaa ”riekkua kuin liljakukko”.

Toimeentulotuessa tiliote on toimitettava

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2017/201702952

Edellisen Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perusteella toimeentolotukihakemus voidaan hylätä, jos ei toimita pyydettyjä tiliotteita.

Omalla kohdalla heinäkuun jatkohakemuksessa ei ollut tiliotepyyntöä, mutta elokuun päätöksessä tilitiedot vaaditaan takautuvasti edellisen päätöksen kattavalta ajanjaksolta:

 

Aikaisemmin toimeentulotuen sai asiakirjoilla todistettavien tulojen ja menojen perusteella. Osa toimeentulotukea saaneista jätti kuitenkin laskut maksamatta, koska kokemuksen kautta he huomasivat, että heille myönnettiin uudelleen tukea samoihin laskuihin esim. häätämisen tai sähkönkatkaisun välttämiseksi. Tiedon levitessä yhä useampi saattoi käyttää keinoa lisätuen saamiseksi, jolloin alettiin vaatimaan tiliotteita, joista pystyttiin varmistamaan laskujen tulleen maksetuksi.

Valitettavasti tiliotteiden toimittaminen johti useisiin lisäongelmiin.

Toimeentulotuen myöntämistä viivästytettiin useita kuukausia, jolloin voitiin tilille tulleet lainarahat huomioida tulona ja kuukauden elämiseen myönnetty toimeentulotuki kutistui esim. 58, 33 euroon:

Vakavampi ongelma oli ehdottomasti sosiaalityöntekijän mahdollisuus tunkeutua toimeentulotuen hakijan yksityiselämään tiliotteilta löytyvän tiedon perusteella. Kuten seuraavasta merkinnästä voi päätellä, niin pelkästään laskujen maksu ei ollut riittävä tieto vaan tiliottelta olisi pitänyt löytyä muitakin tietoja:

Niin, tiliotteelta voisi hyvin helposti peittää tietoja menoista, jotka haluaisi pitää yksityiselämään kuuluvana tietona, mutta sekin oikeus on jo viety:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/eoar3000.sh?HAKUSANA=4181%2F4%2F11

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$APPL=ereoapaa&$BASE=ereoapaa&$THWIDS=0.49/1501942129_8374&$TRIPPIFE=PDF.pdf

 

Kollektiivinen viha köyhiä kohtaan johtaa pikku hiljaan olemassa olevan lain kumoamiseen/nakertamiseen köyhien osalta…

Työttömän syyllisyysolettama

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2017/20172663

Asiaa käsittelevä viranhaltija on lähinnä tarkistanut täyttyykö lain edellyttämä tapahtumaketju ja työttömän antama selvitys on jätetty huomioimatta. Työttömälle on määrätty sanktio sen perusteella, että työtön jätti hakematta hänelle osoitettua työpaikkaa vaadittavan ADR-ajoluvan puuttumisen vuoksi.

Hyvin tyypillistä ettei työministeriön alaisessa toiminnassa huomioida lainkaan työttömän näkemystä tai hänen antamaa selvitystä.

Tässäkin on hyvä esimerkki, että osaavien ja kykenevien kannattaa tehdä kanteluita, sillä nyt on ainakin yksi kannanotto ettei työttömän tarvitse hakea työpaikkaan, johon hänellä ei ole vaadittavaa pätevyyttä.

Olisi mielenkiintoista tietää kumottiinko työttömälle määrätty sanktio ja saiko hän takautuvasti työttömyyskorvaukset, sillä laillisuusvalvojien päätökset ovat vain kannanottoja ja niillä ei oikaista tehtyjä päätöksiä.