Kelaan voi luottaa…

… mutta ei mitenkään positiivisella tavalla.

 

Kannattaa pyrkiä säästämään tilille ainakin seuraavan kuukauden vuokranmaksuun tarvittavat rahat, koska koskaan ei voi tietää saako seuraavalle kuukaudelle lainkaan tukea, kuinka paljon tukea myönnetään tai milloin päätös tehdään ja milloin tuki maksetaan. Kelan myöntämä toimeentulotuki on hyvin epävarmaa, vaikka lainsäädännön kannalta näin ei saisi olla.

Kuten edellisestä EDILEXin sivuilta otetusta kuvakaappauksesta voidaan lukea, niin vuokralainen voidaan häätää, vaikka toimeentulotukihakemus on hylätty. On myös erittäin luultavaa, että toimeentulotuen maksatuksen viivästyminen ei oikeuta poikkeamaan vuokrasopimuksessa mainitusta vuokranmaksun eräpäivästä. Luultavasti jokainen vuokralainen tietää, että vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos vuokrat jätetään toistuvasti maksamatta vuokrasopimuksen mukaisena eräpäivänä (rautalangasta vääntäen ei tarvita useiden kuukausien maksamattomia vuokria vaan vuokrasopimuksen purkamisen perusteeksi riittää toistuva eräpäivien ylittäminen).

Kun työmarkkinatukea saava hakee ja saa toimeentulotukea, niin työmarkkinatuki otetaan tulona huomioon. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, niin työttömän työnhaku voi poistua takautuvasti: https://tuloksetontaopiskelua.wordpress.com/2016/02/23/tyoton-tyonhakija/  Mikäli työnhaku poistuu takautuvasti, niin Kela perii jo maksetut tuet takaisin, mutta takaisin perittävän työmarkkinatuen tilalle ei saa takautuvasti toimeentulotukea. Seuraavassa löytyy parin vuoden takaista tietoa tukien takaisinperinnästä, joka saattaa vieläkin olla käytössä: https://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimaiset_tietolahteet/2015/kela_etuuksien_takaisinperinta_yhtenaistyy_vahavaraisilla_asiakkailla.8819.news

Kelalla ei siis tehdä toimeentulotukea saavien kanssa tukien takaisinmaksusopimuksia, koska se vaarantaa asiakkaan toimeentulon, mutta nurinkurisesti he voivat periä jo myönnetyt tuet takaisin kohtuullistamatta tukien takaisinperintää. (Huomionarvoista myös lienee, että jostain syystä toimeentulotuen peruosan alentaminen kuukaudesta toiseen 40 %:lla ei kuitenkaan vaaranna toimeentuloa). Jostakin luin, että käytännössä toimeentulotukea saavan osalta takaisinperittävät tuet siirretään suoraan(?) ulosottoon. Luultavasti tuossa tilanteessa tuen saaja haluaisi välttää ulosoton ja luottotietojen menettämisen, koska niiden menettäminen vaikeuttaa elämää useiden vuosien ajan ja haittaa työllistymistä.

Mikäli työtön asuu osakeasunnossa tai asumisoikeusasunnossa ja hän saa työmarkkinatuen lisäksi toimeentulotukea, niin yllättävä työnhaun takautuva poistuminen ja tukien takaisinperintä voi johtaa ulosottoon. Ulosotto puolestaan johtaa häätöön, koska asunnon osakkeet tai osuudet ovat ulosmittauskelpoisia.  Häätö puolestaan voi johtaa vuosienkin asunnottomuuteen, koska luottotiedot menettäneen on vaikea saada asuntoa.

Vaikka asuisi vuokralla, niin takaisinperittävät tuet on maksettava takaisin tai ne menevät ulosottoon, jolloin myös luottotiedot menevät. Asunnosta ei kuitenkaan häädetä ellei vuokrat jää maksamatta.

Kun tällainen jo maksetun työmarkkinatuen takaisinperinnän mahdollisuus on olemassa, niin miksi ihmeessä ei jättäytyisi ”työmarkkinatuki ja toimeentulotuki”-yhdistelmältä  pelkälle toimeentulotuelle? Toimeentulotuen peruosa tietenkin alenee 487 eurosta 292 euroon kuukaudessa, mutta tällä välttää vielä pahemman tilanteen muodostumisen.

Tuollainen edellä kuvatun mahdollisuuden järjestäminen kun on vain työttömän auttamista.

http://www.apu.fi/artikkeli/kelan-etuuskasittelijat-vihatut-auttajat

Jonkun pitäisi käydä tarkistamassa, mihin ihmeeseen toimeentulotukihakemusten käsittelijöillä menee tuo 26 minuuttia.

Eihän negatiivista palautetta pidä ottaa henkilökohtaisesti, mutta tulee hiukan liikaa väisteltyä vastuuta, jos pitää alkaa syyttämään palautteen antajan sosiaalisia suhteita ja jätetään täysin huomioimatta, mistä syystä se negatiivinen palaute annetaan.

Kuvahaun tulos haulle smile devil

Menee ”auttajalta” hiukka vittuilun puolelle, sillä kyllähän jokainen ymmärtää ettei niitä sosiaalisia suhteita juurikaan ylläpidetä edes  9 tai 16 euron päivittäisellä tuella, koska sillä ei selviä edes päivän välttämättömistä elinkuluista.

Päivitys 18.11.2017

Tarkkaavaiset huomasivat tässä jutussa etuuskäsittelijän ”auttamisen”, mutta kokemattomat eivät sitä ehkä havainneet, joten kirjoitetaanpa ”auttaminen” hieman selkeämmässä muodossa. Kun päätöksen tekemisen sijaan lähetetään lisäselvityspyyntö, jossa liitteiden toimittamisen takarajaksi ilmoitetaan 6.11.2017, niin mitään tukea alkuukaudelle ei saa. Päätös tehtiin vasta 8.11.2017 ja tämän lisäksi etuuskäsittelijä vähän ”auttoi” pistämällä tuen maksuun vasta perjantaina 10. päivä (jostakin syystä toimeentulotuki näkyy tilillä vasta iltapäivällä), mutta etuuskäsittelijä olisi voinut ”auttaa” myös hiukan enemmän ja laittaa tuen maksuun vasta kolmantena arkipäivänä eli maanataina 13.11.2017.

Edellisen kuukauden 292 euron tuen piti riittää 10.11.2017 asti eli päivälle jäi vain 7,12 euroa. Edellisessähän ei ole mitään ongelmaa, jos osaa varautua seuraavan kuukauden tuen viivästymiseen, mutta kun tuo on lähinnä eräänlaista venäläistä rulettia, jolloin ei koskaan tiedä milloin tuo osuu kohdalle.

… niin ja oikeastaan tilanne olisi ennalta varautumatta pahempi. Minähän olen tietenkin kituuttanut sen verran, että minulla on seuraavan kuukauden vuokraan tarvittavat rahat, jos ei olisi ollut, niin ”kädestä suuhun”-menetelmällä eläen minulle olisi myönnetty tukea 41 päivän elinkuluihin alle 0,50 euroa per päivä.

Tästä säästämisestä tietenkin muodostuu etuuskäsittelijälle uusi mahdollisuus ”auttaa”, jos hän katsoo tilille säästyneet rahat toimeentulotukea myönnettäessä varallisuudeksi eli myöntää säästöjen verran vähemmän toimeentulotukea. Mikäli saa tällaista ”apua”, niin toimeentulotukipäätöksestä kannattaa tehdä valitus hallinto-oikeuteen, jossa voivat ottaa huomioon Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen:

Minä olen pyrkinyt välttämään tämän etuuskäsittelijän ”auttamisyrityksen” lähettämällä yhtäjaksoisen tiliotteen vuoden alusta saakka, jolloin etuuskäsittelijä ei voi väittää ettei tiennyt tilillä olleiden varojen olevan peräisin aiemmin saaduista toimeentulotuen alennetuista peruosista säästyneitä varoja. Minulta pyydetään aina tiliotetta tietystä päivämäärästä alkaen, toki näin on asiallista toimia, mutta mikäli näin toimisin, niin todennäköisesti sen seurauksena tekisin jälleen uuden elossa kituuttamisen ennätyksen.

Kun on omalla kohdalla kantapään kautta oppinut monia lain mahdollistamia ”auttamiskeinoja”, niin näihin tiedossa oleviin auttamiskeinoihin osaa varautua. Toisaalta on erittäin ikävää, että nämä niin sanotut ”auttajat” pyrkivät hyödyntämään näitä keinoja ja vielä ikävämpää on, että lakioppineet avustavat tämän kaltaisessa ”auttamisessa”.

Mainokset

Kelan työajan käyttö

Omalla kohdalla Kelan toimeentulotukipäätökset on (yhtä ainoata kahden kuukauden päätöstä lukuunottamatta) tehty vain kuukaudeksi kerrallaan. Lisäksi jokainen päätös on tullut postitse vasta viikon kuluttua päätöksen tekemisestä.  Edellinen on ehkä paikallaan, koska voinhan jo huomenna olla tuloksellisesti kuollut(?). Melkoisella varmuudella tuen tarpeeni tulee kuitenkin jatkumaan, koska työllistymiseni palkkatyöhön on erittäin epätodennäköistä, sillä palkkatyöpaikkoja on liian vähän ja edellisen lisäksi työttömät on lähinnä ulkoistettu palkkatyömarkkinoilta.

Eiköhän Kelan työntekijöiltä kulu enemmän työaikaa, kun ryhdytään ”kannustusmielessä” tekemään vain kuukauden toimeentulotukipäätöksiä, vaikka perusosan alentaminen on mahdollista kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan. Ja luulisi tuon päätöksen postittamisen viikon viipeeseenkin kuluvan ylimääräistä työaikaa – ellei jo järjestelmään ole kirjattu tuota viikon ”kannustavaa-viivettä”. Niille, joilla ei ole nettiyhteyttä tuo epätietoisuus on täysin kohtuutonta, koska ennen päätöksen saamista he eivät voi olla varmoja tuen saamisesta, jolloin mahdollisesti pitkä ja vaivalloinen asiointimatka voi osoittautua täysin hukkareissuksi ellei vaihtoehtoisesti viivästytä laskujen maksua päätöksen saapumiseen asti, joka puolestaan aiheuttaa omat ongelmansa.

Laillisuusvalvojien pitäisi ehdottomasti tutkia, kuinka Kela tekee toimeentulotukipäätöksiä, koska mitenkään ei voi olla järkevää viivästyttää seuraavan kuukauden päätösten tekemistä kuukauden viimeisille päivämäärille saakka, vaan päätöksiä pitäisi tehdä kuukauden jokaisena päivänä.

Seuraavan jutun mukaan yhteiskunta on maksanut miljoonia euroja Kelan ylitöistä:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kelajoutui-luopumaan-yhden-luukun-ideasta/?shared=1745955-a2131b85-500

Yllä olevassa tekstissä löytyy tieto, että yksin asuvan perusosa olisi 487,89 euroa, mutta jätetään jälleen kerran kertomatta, että tuota peruosaa voidaan alentaa 20 %:ia tai 40 %:ia. Ilman työttömiiin kohdistuvaa vihapropagandaa kerrottaisiin, että työttömän peruosa on  292 euroa kuukaudessa, jota voidaan korottaa työttömän pärstäkertoimen ja aktiivisuuden perusteella 487,89 euroon kuukaudessa. Edellinen on siis käytännön toteutus suomen lakiin kirjatusta oikeudesta yhdenvertaiseen kohteluun, koska viranhaltijoille annetaan (mieli)valta poiketa laista vain oman harkinnan perusteella.

Jos poistettaisiin työttömien velvollisuus tehdä pakkotyötä eri nimikkeiden alaisena, niin tuen tarve vähenisi, koska palkattomilla työntekijöillä täytettäviin työpaikkoihin pitäisi palkata työntekijöitä. Mikäli poistettaisiin edes pakkotyöhön kiristäminen perusosan alentamisella, niin hyvin todenäköisesti yhteiskunta säästäisi, koska yksilötasolla tehokas taloudellinen pakko tuottaa vähemmän säästöä kuin kiristämisen kustannuksiin kuluu yhteiskunnan varoja.

Alapuolella on Kelan oikaisuvaatimuksen ohjeet, jonka lopussa kerrotaan, että viikolla 32 keskimääräinen käsittelyaika oli 101 kalenteripäivää. Kun työaikaa riittää tarpeettomaan ”kannustamiseen”, niin onko kohtuullista, että toimeentulotukea hakenut ja oikaisuvaatimuksen tehnyt joutuu odottelemaan yli neljännesvuoden (kumileimasin)päätöstä, jotta voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen? Olen aiemmin kirjoittanut Kelan ilmoittamien käsittelyaikojen ylittyneen omalla kohdalla tuplaten.

http://www.kela.fi/toimeentulotuki-nain-haet-muutosta?inheritRedirect=true

 

Kun yhteiskunta näin avoimesti hyväksyy köyhän elämän kurjistamisen, niin onko lopulta yksittäisen kansalaisen vika, jos hän lähtee mukaan…

Todennäköisesti seuraava tapaus ei liity yksinomaan yhteiskunnan köyhempiin ihmisiin, sillä luultavasti siinä tapauksessa asiaa ei olisi lähdetty edes tutkimaan, mutta eikö nykyinen asenneilmapiiri kannusta kohtelemaan työttömiä/tyhmiä/köyhiä juuri jutussa kerrotulla tavalla:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/227733-esitutkinta-apteekkari-myi-potilaille-jopa-laakejatetta-haluttiin-ottaa-rahat-pois

Työttömien elinajan valvomiseen ja kurjuuden varmistamiseen käytetään älyttömästi valvontakapasiteettia ja yhteiskunnan rahaa, koska halutaan varmistaa ettei työttömien elämä ole vain pelkkää vapaa-ajan viettämistä, mutta eikö työttömiin kohdistunut viha ole saanut jo sairaat mittasuhteet, kun samaan aikaan todella tärkeät valvontakohteet laiminlyödään – jopa useiden vuosien ajan?

Erinomainen esimerkki

https://yle.fi/uutiset/3-9770059?origin=rss

Päivi on laillistettu sairaanhoitaja Ruotsissa, Tanskassa ja Suomessa, mutta valitettavasti hän joutuu työvoimatoimiston rattaisiin. Työtönhän ei suomessa työntekijäksi kelpaa, vaikka olisi millainen pätevyys ja kokemus. Sairaanhoitaja on ilmeisen pätevä ja oppimiskykyinen kun on voinut siirtyä Ruotsiin ja Tanskaan toimimaan sairaanhoitajana, joissa luultavasti hoidon taso on korkeampi kuin Suomessa.

Elokuussa 2016 Lappeenrannassa päätettiin kokeilla Keskussairaalan päivystyksessä aula-avustajaa, jossa Päivi todisti olevansa työpaikan perustamisen arvoinen työntekijä.

Virka laitettiin julkiseen hakuun, mutta Päivi ei ollut ensimmäinen valinta eikä edes toinen… työnantaja kertoi, että Päivi oli kolmas valinta (olisi ollut työnantajalle melkoinen häpeä myöntää, että Päivi oli vasta neljäs tai jopa vasta 161 valinta). Luultavasti monikaan ei ole sairaanhoitaja pätevyydellä valmis ryhtymään aula-avustajaksi.

Päivi on tekstin mukaan optimistinen ja positiivinen, mutta 6 vuoden auttaminen riitti nakertamaan työttömän niin hajalle, että hän uskoo ettei hänen sairaanhoitajan pätevyytensä paluumuuttajana ollut riittävän korkea… enimmäisen vuoden aikana(?), toisen vuoden aikana(?), kolmannen vuoden aikana(?)… Eikö suomalaiset sairaanhoitajat jää lainkaan äitiyslomalle tai hoitovapaalle?

Päivi oli niin lyöty, että hän yllättyi kun juuri hänet valittiin työtehtävään. Tähän kuka tahansa täyspäinen sanoisi, että Päivin olisi pitänyt olla ehdottomasti ensimmäinen valinta, koska hän oli ainoa, jolla oli kokemusta tehtävistä ja hänellä oli sairaanhoitajan pätevyys kolmessa maassa, joten aula-avustajaksi häneltä löytyi uskomattoman hyvä ammattitaito ja kielitaitoakin löytyi.

Mielestäni osoittaa vain työhönottajien ääliömäisyyttä, kun kolmessa maassa laillistettu sairaanhoitaja ei saanut alan töitä heti palattuaan suomeen ja työttömyysaika venyi kuuteen vuoteen.

Tuossa lopussa sitten onkin työkkäritätien ehdoton vaatimus – kaikki paska on otettava vastaan… ja sitten muutaman vuoden aivopesun jälkeen olet jopa kiitollinen.

 

Suhteilla töihin ja nepotismi

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005326045.html

Kun työpaikat vähenevät, niin yhä useampi työpaikka täytetään suhteilla…

…ja ne omilla ansioilla hankitut työpaikat häviävät.

Viisaan ja tyhmän eron havaitsee viimeistään siinä vaiheessa, kun viisas tunnustaa saaneensa työuransa alkuun suhteilla tai onnekkaiden sattumusten seurauksena ja tyhmä väittää saaneensa kaikki työpaikat pelkästään omilla ansioilla. Viisas tietää edellisen työpaikan vaikuttavan aina seuraavan työpaikan saantiin, mutta tyhmä väittää ettei ensimmäiset suhteilla saadut työpaikat vaikuta tulevaan työuraan millään tavoin.

Kun epäpätevä henkilö työskentelee yrityksessä, niin sillä on vaikutusta vain yrityksen tulokseen ja luonnollisesti yrityksen muiden työntekijöiden pitäisi omalla työtuloksellaan paikata epäpätevän työntekijän aiheuttaman taloudellisen loven. Näitä epäpäteviä tapaa usein sukupolvelta toiselle siirtyneiden yritysten johdosta, joissa noin 20 vuotias paukuttaa poskea yli 60 – 100 vuoden kokemuksesta ja yrityksen laskevan taloustilanteen syyksi nimetään työntekijät/heidän työpanokseen nähden liian isot palkat.

Kun yhteiskunnan varoilla palkataan epäpätevä henkilö, niin väistämättä se johtaa verovarojen tuhlaukseen ja pahimmillaan virka-asemassa käytettyyn mielivaltaan. Edellisen seurauksena syntyvä vastuunpakoilu ja syyllisten etsiminen ajaa lopulta pätevät työntekijät hakeutumaan muihin työpaikkoihin. Edellinen on selitys sille, miksi joistakin yhteiskunnan ylläpitämistä virastoista saa todella asiantuntevia neuvoja/palvelua ja joissakin paikoissa yhteydenotto tulkitaan lähinnä harmien etsimiseksi.

Luonnollisesti edelleen löytyy ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet työuransa enemmän tai vähemmän omilla ansioilla (yleisemmin tällaisen henkilön löytää suorittavalta tasolta ja harvemmin esimiestasolta), mutta heitä ei löydy niiden tyhmien ihmisten joukosta, joiden mielestä työpaikkojen puute on työttömien oma vika ja työttömien pitää tehdä töitä sosiaaliturvan vastikkeeksi, koska työttömät ovat haluttomia nostamaan työnteostaan palkkaa ja haluavat mielummin nostaa työnteostaan palkkaa isompaa sosiaaliturvaa.

Suhteilla työuransa luoneet voisivat olla kiitollisia saamastaan edusta ja tiedostaa ettei suhteilla saavutetussa asemassa ole oikeutettua räkiä sisäpiirin ulkopuolelle jääneiden ihmisten päälle.

—-

Jos minulla olisi suhteita, joiden avulla pääsisin palkkatöihin, niin varmasti olisin jo hyödyntänyt tämän keinon. Työttömänä olo ei ole mukavaa, koska se tarkoittaa rahattomuutta, elämistä jatkuvassa epävarmuudessa, yleistä halveksuntaa ja huonoa kohtelua kaikissa mahdollisissa tilanteissa…

…lyhyesti kiteytettynä suomessa työttömäksi jääminen tarkoittaa lähinnä ihmisoikeuksien menettämistä, joten jokainen täysipäinen pyrkii itsepintaisesti työelämään TE-toimiston työllistymistä ehkäisevästä avusta huolimatta.

Uskoisin kuitenkin, että mikäli olisin saavuttanut suhteilla tai onnekkaiden sattumien tuloksena työpaikan, niin olisin pyrkinyt tekemään työni mahdollisimman hyvin…

… ja luultavasti silloin työltä ja omalta elämältä ei olisi jäänyt aikaa ”riekkua kuin liljakukko”.

Toimeentulotuessa tiliote on toimitettava

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2017/201702952

Edellisen Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perusteella toimeentolotukihakemus voidaan hylätä, jos ei toimita pyydettyjä tiliotteita.

Omalla kohdalla heinäkuun jatkohakemuksessa ei ollut tiliotepyyntöä, mutta elokuun päätöksessä tilitiedot vaaditaan takautuvasti edellisen päätöksen kattavalta ajanjaksolta:

 

Aikaisemmin toimeentulotuen sai asiakirjoilla todistettavien tulojen ja menojen perusteella. Osa toimeentulotukea saaneista jätti kuitenkin laskut maksamatta, koska kokemuksen kautta he huomasivat, että heille myönnettiin uudelleen tukea samoihin laskuihin esim. häätämisen tai sähkönkatkaisun välttämiseksi. Tiedon levitessä yhä useampi saattoi käyttää keinoa lisätuen saamiseksi, jolloin alettiin vaatimaan tiliotteita, joista pystyttiin varmistamaan laskujen tulleen maksetuksi.

Valitettavasti tiliotteiden toimittaminen johti useisiin lisäongelmiin.

Toimeentulotuen myöntämistä viivästytettiin useita kuukausia, jolloin voitiin tilille tulleet lainarahat huomioida tulona ja kuukauden elämiseen myönnetty toimeentulotuki kutistui esim. 58, 33 euroon:

Vakavampi ongelma oli ehdottomasti sosiaalityöntekijän mahdollisuus tunkeutua toimeentulotuen hakijan yksityiselämään tiliotteilta löytyvän tiedon perusteella. Kuten seuraavasta merkinnästä voi päätellä, niin pelkästään laskujen maksu ei ollut riittävä tieto vaan tiliottelta olisi pitänyt löytyä muitakin tietoja:

Niin, tiliotteelta voisi hyvin helposti peittää tietoja menoista, jotka haluaisi pitää yksityiselämään kuuluvana tietona, mutta sekin oikeus on jo viety:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/eoar3000.sh?HAKUSANA=4181%2F4%2F11

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$APPL=ereoapaa&$BASE=ereoapaa&$THWIDS=0.49/1501942129_8374&$TRIPPIFE=PDF.pdf

 

Kollektiivinen viha köyhiä kohtaan johtaa pikku hiljaan olemassa olevan lain kumoamiseen/nakertamiseen köyhien osalta…