Kelaan voi luottaa…

… mutta ei mitenkään positiivisella tavalla.

 

Kannattaa pyrkiä säästämään tilille ainakin seuraavan kuukauden vuokranmaksuun tarvittavat rahat, koska koskaan ei voi tietää saako seuraavalle kuukaudelle lainkaan tukea, kuinka paljon tukea myönnetään tai milloin päätös tehdään ja milloin tuki maksetaan. Kelan myöntämä toimeentulotuki on hyvin epävarmaa, vaikka lainsäädännön kannalta näin ei saisi olla.

Kuten edellisestä EDILEXin sivuilta otetusta kuvakaappauksesta voidaan lukea, niin vuokralainen voidaan häätää, vaikka toimeentulotukihakemus on hylätty. On myös erittäin luultavaa, että toimeentulotuen maksatuksen viivästyminen ei oikeuta poikkeamaan vuokrasopimuksessa mainitusta vuokranmaksun eräpäivästä. Luultavasti jokainen vuokralainen tietää, että vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos vuokrat jätetään toistuvasti maksamatta vuokrasopimuksen mukaisena eräpäivänä (rautalangasta vääntäen ei tarvita useiden kuukausien maksamattomia vuokria vaan vuokrasopimuksen purkamisen perusteeksi riittää toistuva eräpäivien ylittäminen).

Kun työmarkkinatukea saava hakee ja saa toimeentulotukea, niin työmarkkinatuki otetaan tulona huomioon. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, niin työttömän työnhaku voi poistua takautuvasti: https://tuloksetontaopiskelua.wordpress.com/2016/02/23/tyoton-tyonhakija/  Mikäli työnhaku poistuu takautuvasti, niin Kela perii jo maksetut tuet takaisin, mutta takaisin perittävän työmarkkinatuen tilalle ei saa takautuvasti toimeentulotukea. Seuraavassa löytyy parin vuoden takaista tietoa tukien takaisinperinnästä, joka saattaa vieläkin olla käytössä: https://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimaiset_tietolahteet/2015/kela_etuuksien_takaisinperinta_yhtenaistyy_vahavaraisilla_asiakkailla.8819.news

Kelalla ei siis tehdä toimeentulotukea saavien kanssa tukien takaisinmaksusopimuksia, koska se vaarantaa asiakkaan toimeentulon, mutta nurinkurisesti he voivat periä jo myönnetyt tuet takaisin kohtuullistamatta tukien takaisinperintää. (Huomionarvoista myös lienee, että jostain syystä toimeentulotuen peruosan alentaminen kuukaudesta toiseen 40 %:lla ei kuitenkaan vaaranna toimeentuloa). Jostakin luin, että käytännössä toimeentulotukea saavan osalta takaisinperittävät tuet siirretään suoraan(?) ulosottoon. Luultavasti tuossa tilanteessa tuen saaja haluaisi välttää ulosoton ja luottotietojen menettämisen, koska niiden menettäminen vaikeuttaa elämää useiden vuosien ajan ja haittaa työllistymistä.

Mikäli työtön asuu osakeasunnossa tai asumisoikeusasunnossa ja hän saa työmarkkinatuen lisäksi toimeentulotukea, niin yllättävä työnhaun takautuva poistuminen ja tukien takaisinperintä voi johtaa ulosottoon. Ulosotto puolestaan johtaa häätöön, koska asunnon osakkeet tai osuudet ovat ulosmittauskelpoisia.  Häätö puolestaan voi johtaa vuosienkin asunnottomuuteen, koska luottotiedot menettäneen on vaikea saada asuntoa.

Vaikka asuisi vuokralla, niin takaisinperittävät tuet on maksettava takaisin tai ne menevät ulosottoon, jolloin myös luottotiedot menevät. Asunnosta ei kuitenkaan häädetä ellei vuokrat jää maksamatta.

Kun tällainen jo maksetun työmarkkinatuen takaisinperinnän mahdollisuus on olemassa, niin miksi ihmeessä ei jättäytyisi ”työmarkkinatuki ja toimeentulotuki”-yhdistelmältä  pelkälle toimeentulotuelle? Toimeentulotuen peruosa tietenkin alenee 487 eurosta 292 euroon kuukaudessa, mutta tällä välttää vielä pahemman tilanteen muodostumisen.

Tuollainen edellä kuvatun mahdollisuuden järjestäminen kun on vain työttömän auttamista.

http://www.apu.fi/artikkeli/kelan-etuuskasittelijat-vihatut-auttajat

Jonkun pitäisi käydä tarkistamassa, mihin ihmeeseen toimeentulotukihakemusten käsittelijöillä menee tuo 26 minuuttia.

Eihän negatiivista palautetta pidä ottaa henkilökohtaisesti, mutta tulee hiukan liikaa väisteltyä vastuuta, jos pitää alkaa syyttämään palautteen antajan sosiaalisia suhteita ja jätetään täysin huomioimatta, mistä syystä se negatiivinen palaute annetaan.

Kuvahaun tulos haulle smile devil

Menee ”auttajalta” hiukka vittuilun puolelle, sillä kyllähän jokainen ymmärtää ettei niitä sosiaalisia suhteita juurikaan ylläpidetä edes  9 tai 16 euron päivittäisellä tuella, koska sillä ei selviä edes päivän välttämättömistä elinkuluista.

Päivitys 18.11.2017

Tarkkaavaiset huomasivat tässä jutussa etuuskäsittelijän ”auttamisen”, mutta kokemattomat eivät sitä ehkä havainneet, joten kirjoitetaanpa ”auttaminen” hieman selkeämmässä muodossa. Kun päätöksen tekemisen sijaan lähetetään lisäselvityspyyntö, jossa liitteiden toimittamisen takarajaksi ilmoitetaan 6.11.2017, niin mitään tukea alkuukaudelle ei saa. Päätös tehtiin vasta 8.11.2017 ja tämän lisäksi etuuskäsittelijä vähän ”auttoi” pistämällä tuen maksuun vasta perjantaina 10. päivä (jostakin syystä toimeentulotuki näkyy tilillä vasta iltapäivällä), mutta etuuskäsittelijä olisi voinut ”auttaa” myös hiukan enemmän ja laittaa tuen maksuun vasta kolmantena arkipäivänä eli maanataina 13.11.2017.

Edellisen kuukauden 292 euron tuen piti riittää 10.11.2017 asti eli päivälle jäi vain 7,12 euroa. Edellisessähän ei ole mitään ongelmaa, jos osaa varautua seuraavan kuukauden tuen viivästymiseen, mutta kun tuo on lähinnä eräänlaista venäläistä rulettia, jolloin ei koskaan tiedä milloin tuo osuu kohdalle.

… niin ja oikeastaan tilanne olisi ennalta varautumatta pahempi. Minähän olen tietenkin kituuttanut sen verran, että minulla on seuraavan kuukauden vuokraan tarvittavat rahat, jos ei olisi ollut, niin ”kädestä suuhun”-menetelmällä eläen minulle olisi myönnetty tukea 41 päivän elinkuluihin alle 0,50 euroa per päivä.

Tästä säästämisestä tietenkin muodostuu etuuskäsittelijälle uusi mahdollisuus ”auttaa”, jos hän katsoo tilille säästyneet rahat toimeentulotukea myönnettäessä varallisuudeksi eli myöntää säästöjen verran vähemmän toimeentulotukea. Mikäli saa tällaista ”apua”, niin toimeentulotukipäätöksestä kannattaa tehdä valitus hallinto-oikeuteen, jossa voivat ottaa huomioon Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen:

Minä olen pyrkinyt välttämään tämän etuuskäsittelijän ”auttamisyrityksen” lähettämällä yhtäjaksoisen tiliotteen vuoden alusta saakka, jolloin etuuskäsittelijä ei voi väittää ettei tiennyt tilillä olleiden varojen olevan peräisin aiemmin saaduista toimeentulotuen alennetuista peruosista säästyneitä varoja. Minulta pyydetään aina tiliotetta tietystä päivämäärästä alkaen, toki näin on asiallista toimia, mutta mikäli näin toimisin, niin todennäköisesti sen seurauksena tekisin jälleen uuden elossa kituuttamisen ennätyksen.

Kun on omalla kohdalla kantapään kautta oppinut monia lain mahdollistamia ”auttamiskeinoja”, niin näihin tiedossa oleviin auttamiskeinoihin osaa varautua. Toisaalta on erittäin ikävää, että nämä niin sanotut ”auttajat” pyrkivät hyödyntämään näitä keinoja ja vielä ikävämpää on, että lakioppineet avustavat tämän kaltaisessa ”auttamisessa”.

Mainokset

Kansanedustaja keksi hyvän tekosyyn

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230458-kansanedustaja-huolestui-hurjista-vuokrarasteista-vaatii-korjausta-toimeentulotuen

Onko todella tutkittu, miten ihmisten vuokrarästit syntyvät? Olisiko mahdollista, että kansanedustaja Leena Meri vain olettaa, että vuokransa maksamatta jättänyt on saanut lain mukaiset tuet?

Suomessa pienin sosiaaliturva on 292 euroa kuukaudessa, joten tuosta 292 eurosta on maksettava kohtuullisten asumiskustannusten ylittävä osa ja jäljelle jäävän osan on riitettävä kuukauden kaikkiin muihin elinkustannuksiin. Mikäli tuohon tulee lisäksi sähkölaskuja, vakuutusmaksuja, lääkärissä käyntikuluja ja/tai lääkekuluja, niin laskut on maksettava tuolla 292 euron perusosalla, koska Kela myöntää tuet myöhemmin toimitettaviin laskuihin pitkällä viipeellä. Eikä tilanne ole juurikaan parempi, jos työtön saa pakkotyössä käymällä tai kauppatavarana olemalla toimeentulotuen täyden perusosan, joka on yksin asuvalla 487,89 euroa kuukaudessa kohtuullisten asumiskulujen lisäksi (sisältäen työttömyyskorvauksen ja asumistuen).

Edellinen tilanne ei ole edes pahin, koska Suomessa ihminen voi tippua kaikkien tukimuotojen ulkopuolelle, jolloin rahaa ei ole käytettävissä elämiseen tai vuokranmaksuun.

Mikäli tilanne todellakin on sellainen, että toimeentulotuen hakija on saanut tuet ja käyttänyt asumismenoihin tarkoitetun osuuden muihin menoihin, niin miksi perusuomalaisten kansanedustaja Leena Meri ei ehdota ettei tuon kaltaisessa tilanteessa myönnettäisi uudelleen samaan menoon täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea? Miksi kansanedustaja ei ehdota, että vuokrat maksettaisiin suoraan vuokranantajalle vain niissä tapauksissa, joissa henkilöllä on hänelle maksetusta tuista huolimatta ongelmia maksaa laskunsa?

Mikäli toimeentulotukea hakeva saa uudelleen tukea asumiskustannuksiin, niin silloin sosiaalityöntekijä on käyttänyt viran suomaa harkintavaltaa myöntää lisätukea – ja millään järjellä tuota ei pitäisi tulkita oikeudeksi vaarantaa kaikkien muiden toimeentulotukea tarvitsevien asumista. Mikäli Kela maksaisi tuen suoraan vuokranantajalle, niin yhä useampi toimeentulotukea tarvitseva häädettäisiin vuokranmaksujen viivästymisen perusteella. Lisäksi tuolla ehdotuksella kansanedustaja Leena Meri vaatii toimeentulotuen tarpeen paljastamista, joka rikkoo lain määrittelemää salassapitovelvollisuutta.

Kuinka suuri osuus kuntien vuokrien maksuun myöntämästä ehkäisevästä ja täydentävästä tuesta on myönnetty henkilöille sen vuoksi, että Kelan toimeentulotuen maksatus on viivästynyt tai toimeentulotukilaskelmaan ei ole hyväksytty kaikkia lain mukaisia menoja?

Edellisen lisäksi sosiaalityöntekijät ovat saattaneet myöntää tarveharkintaista tukea helpommin:

 

 

Liian rikas köyhä

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/553451-kela-tekee-koyhista-rikkaita-kikkailemalla-espoolaisnainen-kirjoittaa

Yllä olevassa tapauksessa henkilön toimeentulotuen perusosan laskelma ylittää toimeentulotuen miniminormin ilman lisälaskuja(?) 170 eurolla kuukaudessa. Toimeentulotuen miniminormi on yksin asuvalle eläkeläiselle 487 euroa, joten 170 euron laskennallinen ylitys on merkittävä.

Toimeentulotukea myönnettäessä lasketaan kylmästi, että kuukauden eläminen maksaa asumiskustannusten jälkeen enintään 487 euroa kuukaudessa ja loput jää säästöön. Näin seuraavan kuukauden ylijäävä varallisuus onkin jo 340 euroa ja kolmannen 510 euroa… joka pitäisi olla käytettävissä seuraavien kuukausien laskujen maksamiseen.

Jaksottamisesta liittyvien päätöksien tietoja löytyy tuolta: https://tuloksetontaopiskelua.wordpress.com/tag/jaksottaminen/

Jos eläkkeen jaksottamisesta ei löydy päätöksiä, niin mielestäni asiasta pitäisi tehdä valituksia, koska on kohtuutonta jaksottaa eläkettä useita kuukausia eteenpäin ja samaan aikaan palkkatuloa ei voida jaksottaa seuraavalle kuukaudelle kuin kuukauden lopussa maksettuna.

Toki useat köyhät joutuvat joka kuukausi elämään tuolla perusosalla ja vuodesta toiseen, jolloin 170 euron ylimääräinen lisätulo tuntuisi melkoiselta onnenpotkulta.

Pakkotyöstä kieltäytyvät työttömät saavat elinkustannuksiin vain 292 euroa kuukaudessa.

Kelan työajan käyttö

Omalla kohdalla Kelan toimeentulotukipäätökset on (yhtä ainoata kahden kuukauden päätöstä lukuunottamatta) tehty vain kuukaudeksi kerrallaan. Lisäksi jokainen päätös on tullut postitse vasta viikon kuluttua päätöksen tekemisestä.  Edellinen on ehkä paikallaan, koska voinhan jo huomenna olla tuloksellisesti kuollut(?). Melkoisella varmuudella tuen tarpeeni tulee kuitenkin jatkumaan, koska työllistymiseni palkkatyöhön on erittäin epätodennäköistä, sillä palkkatyöpaikkoja on liian vähän ja edellisen lisäksi työttömät on lähinnä ulkoistettu palkkatyömarkkinoilta.

Eiköhän Kelan työntekijöiltä kulu enemmän työaikaa, kun ryhdytään ”kannustusmielessä” tekemään vain kuukauden toimeentulotukipäätöksiä, vaikka perusosan alentaminen on mahdollista kahdeksi kuukaudeksi kerrallaan. Ja luulisi tuon päätöksen postittamisen viikon viipeeseenkin kuluvan ylimääräistä työaikaa – ellei jo järjestelmään ole kirjattu tuota viikon ”kannustavaa-viivettä”. Niille, joilla ei ole nettiyhteyttä tuo epätietoisuus on täysin kohtuutonta, koska ennen päätöksen saamista he eivät voi olla varmoja tuen saamisesta, jolloin mahdollisesti pitkä ja vaivalloinen asiointimatka voi osoittautua täysin hukkareissuksi ellei vaihtoehtoisesti viivästytä laskujen maksua päätöksen saapumiseen asti, joka puolestaan aiheuttaa omat ongelmansa.

Laillisuusvalvojien pitäisi ehdottomasti tutkia, kuinka Kela tekee toimeentulotukipäätöksiä, koska mitenkään ei voi olla järkevää viivästyttää seuraavan kuukauden päätösten tekemistä kuukauden viimeisille päivämäärille saakka, vaan päätöksiä pitäisi tehdä kuukauden jokaisena päivänä.

Seuraavan jutun mukaan yhteiskunta on maksanut miljoonia euroja Kelan ylitöistä:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kelajoutui-luopumaan-yhden-luukun-ideasta/?shared=1745955-a2131b85-500

Yllä olevassa tekstissä löytyy tieto, että yksin asuvan perusosa olisi 487,89 euroa, mutta jätetään jälleen kerran kertomatta, että tuota peruosaa voidaan alentaa 20 %:ia tai 40 %:ia. Ilman työttömiiin kohdistuvaa vihapropagandaa kerrottaisiin, että työttömän peruosa on  292 euroa kuukaudessa, jota voidaan korottaa työttömän pärstäkertoimen ja aktiivisuuden perusteella 487,89 euroon kuukaudessa. Edellinen on siis käytännön toteutus suomen lakiin kirjatusta oikeudesta yhdenvertaiseen kohteluun, koska viranhaltijoille annetaan (mieli)valta poiketa laista vain oman harkinnan perusteella.

Jos poistettaisiin työttömien velvollisuus tehdä pakkotyötä eri nimikkeiden alaisena, niin tuen tarve vähenisi, koska palkattomilla työntekijöillä täytettäviin työpaikkoihin pitäisi palkata työntekijöitä. Mikäli poistettaisiin edes pakkotyöhön kiristäminen perusosan alentamisella, niin hyvin todenäköisesti yhteiskunta säästäisi, koska yksilötasolla tehokas taloudellinen pakko tuottaa vähemmän säästöä kuin kiristämisen kustannuksiin kuluu yhteiskunnan varoja.

Alapuolella on Kelan oikaisuvaatimuksen ohjeet, jonka lopussa kerrotaan, että viikolla 32 keskimääräinen käsittelyaika oli 101 kalenteripäivää. Kun työaikaa riittää tarpeettomaan ”kannustamiseen”, niin onko kohtuullista, että toimeentulotukea hakenut ja oikaisuvaatimuksen tehnyt joutuu odottelemaan yli neljännesvuoden (kumileimasin)päätöstä, jotta voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen? Olen aiemmin kirjoittanut Kelan ilmoittamien käsittelyaikojen ylittyneen omalla kohdalla tuplaten.

http://www.kela.fi/toimeentulotuki-nain-haet-muutosta?inheritRedirect=true

 

Kun yhteiskunta näin avoimesti hyväksyy köyhän elämän kurjistamisen, niin onko lopulta yksittäisen kansalaisen vika, jos hän lähtee mukaan…

Todennäköisesti seuraava tapaus ei liity yksinomaan yhteiskunnan köyhempiin ihmisiin, sillä luultavasti siinä tapauksessa asiaa ei olisi lähdetty edes tutkimaan, mutta eikö nykyinen asenneilmapiiri kannusta kohtelemaan työttömiä/tyhmiä/köyhiä juuri jutussa kerrotulla tavalla:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/227733-esitutkinta-apteekkari-myi-potilaille-jopa-laakejatetta-haluttiin-ottaa-rahat-pois

Työttömien elinajan valvomiseen ja kurjuuden varmistamiseen käytetään älyttömästi valvontakapasiteettia ja yhteiskunnan rahaa, koska halutaan varmistaa ettei työttömien elämä ole vain pelkkää vapaa-ajan viettämistä, mutta eikö työttömiin kohdistunut viha ole saanut jo sairaat mittasuhteet, kun samaan aikaan todella tärkeät valvontakohteet laiminlyödään – jopa useiden vuosien ajan?

Toimeentulotuessa tiliote on toimitettava

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2017/201702952

Edellisen Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perusteella toimeentolotukihakemus voidaan hylätä, jos ei toimita pyydettyjä tiliotteita.

Omalla kohdalla heinäkuun jatkohakemuksessa ei ollut tiliotepyyntöä, mutta elokuun päätöksessä tilitiedot vaaditaan takautuvasti edellisen päätöksen kattavalta ajanjaksolta:

 

Aikaisemmin toimeentulotuen sai asiakirjoilla todistettavien tulojen ja menojen perusteella. Osa toimeentulotukea saaneista jätti kuitenkin laskut maksamatta, koska kokemuksen kautta he huomasivat, että heille myönnettiin uudelleen tukea samoihin laskuihin esim. häätämisen tai sähkönkatkaisun välttämiseksi. Tiedon levitessä yhä useampi saattoi käyttää keinoa lisätuen saamiseksi, jolloin alettiin vaatimaan tiliotteita, joista pystyttiin varmistamaan laskujen tulleen maksetuksi.

Valitettavasti tiliotteiden toimittaminen johti useisiin lisäongelmiin.

Toimeentulotuen myöntämistä viivästytettiin useita kuukausia, jolloin voitiin tilille tulleet lainarahat huomioida tulona ja kuukauden elämiseen myönnetty toimeentulotuki kutistui esim. 58, 33 euroon:

Vakavampi ongelma oli ehdottomasti sosiaalityöntekijän mahdollisuus tunkeutua toimeentulotuen hakijan yksityiselämään tiliotteilta löytyvän tiedon perusteella. Kuten seuraavasta merkinnästä voi päätellä, niin pelkästään laskujen maksu ei ollut riittävä tieto vaan tiliottelta olisi pitänyt löytyä muitakin tietoja:

Niin, tiliotteelta voisi hyvin helposti peittää tietoja menoista, jotka haluaisi pitää yksityiselämään kuuluvana tietona, mutta sekin oikeus on jo viety:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/eoar3000.sh?HAKUSANA=4181%2F4%2F11

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$APPL=ereoapaa&$BASE=ereoapaa&$THWIDS=0.49/1501942129_8374&$TRIPPIFE=PDF.pdf

 

Kollektiivinen viha köyhiä kohtaan johtaa pikku hiljaan olemassa olevan lain kumoamiseen/nakertamiseen köyhien osalta…